Anonim
BalkansCat / Getty Images
  • Nejvyšší soud včera vyslechl dva případy týkající se práv LGBTQ a označil poprvé, co se stalo od odchodu soudce Anthony Kennedyho do důchodu.
  • Soudci určí, zda se hlava VII zákona o občanských právech z roku 1964, která zaměstnavatelům zakázala najímat nebo střílet jednotlivce z důvodu jejich pohlaví, vztahuje na sexuální orientaci nebo status transgenderu.
  • Zdá se, že soud je v této otázce rozdělen, přičemž soudce Neal Gorsuch, jmenovaný prezidentem Donaldem Trumpem, se zdá být stranou liberálních soudců.

Tři případy před Nejvyšším soudem by mohly mít pro komunitu LGBTQ závažné důsledky, protože včerejší soudci slyšeli úvodní prohlášení, která by mohla mít závažné důsledky pro uplatňování zákona o občanských právech z roku 1964 na pracovišti.

Vysoce očekávané případy pravděpodobně otestují, jak se použije federální zákon, když zaměstnavatel chce někoho vyhodit kvůli jeho sexuální orientaci nebo transgender statusu. Navrhovatelé v tomto případě tvrdí, že oba tyto případy porušují zákon o občanských právech.

„Pokus o vyloučení diskriminace mužů za to, že jsou homosexuálové podle hlavy VII, nelze spravovat důsledně nebo bezúhonně, “řekla Pamela Karlan ve svém úvodním prohlášení. „Podle slov en banc Second Circuit nutí soudce… uchýlit se k lexikálnímu počítání fazolí, kde spočítají frekvenci epithetů, jako jsou„ fag “, „ gay “, „ queer “, „ skutečný muž “a „fem“, abychom určili, zda diskriminace je či není založena na pohlaví nebo sexuální orientaci. “

Karlan, co-director pro kliniku Nejvyššího soudu pro soudní spory na Stanfordské univerzitě, zastupuje dva homosexuální muže, kteří tvrdí, že byli propuštěni z práce kvůli jejich sexuální orientaci. Dříve ve svém úvodním prohlášení Karlan uvedla, že „neexistuje žádný analytický rozdíl mezi tímto druhem diskriminace a formami diskriminace, které již byly uznány každým soudem, že je oslovily“.

V prvním případě založeném na sexuální orientaci byl Gerald Lynn Bostock propuštěn ze svého krajského zaměstnání poté, co se připojil k gay rekreační softballové lize. Ztratil svůj případ u federálního okresního soudu a také u 11. amerického obvodního odvolacího soudu v Atlantě. V druhém případě soudci slyšeli o odpalování instruktora parašutismu Donalda Zardy. Zarda tvrdí, že byl propuštěn poté, co řekl ženě, že se chystá jít na parašutismus, že byl gay, aby zmírnil veškeré obavy, které měla ohledně připoutání k muži během seskoku. Ačkoli on ztratil jeho počáteční žalobu, 2. americký obvodní odvolací soud rozhodl v jeho prospěch.

Justices také slyšel zahajovací prohlášení v případě, který se týkal Aimee Stephens, transgenderové ředitelky pohřebního domu, který říká, že byla propuštěna z RG & GR Harris Funeral Homes v Detroitské oblasti poté, co vyšla k majiteli pohřebního domu Thomas Rost. Řekla mu, že po většinu svého života zápasí se svou rodovou identitou. Říká, že rozhovor přišel, když plánovala začít nosit šaty a sukně, aby pracovala jako balkánská a pohřební ředitelka. V tomto případě se Federální komise pro rovné příležitosti práce ujala svého případu, který prohrál u okresního soudu, ale zvítězil v 6. odvolacím obvodu USA v Cincinnati.

S přibližně 11, 3 miliony amerických dospělých, kteří se identifikovali v rámci LGBTQ spektra, podle Williamsova institutu na UCLA School of Law budou mít tyto případy Nejvyššího soudu rozsáhlé důsledky bez ohledu na rozhodnutí.

Soudci se rozdělili na místo, kde stojí

Ačkoli konečné rozhodnutí soudu se očekává až začátkem léta 2020, soudci již začali zvažovat případy, které budou mít dopad na přibližně 8, 1 milionu pracovníků LGBTQ.

Tato nedávná série případů je prvním okamžikem, kdy se soud musel zabývat právy LGBTQ od jmenování soudce Bretta Kavanaugha nahrazením soudce Anthony Kennedyho. Kennedy, jmenovatel Ronalda Reagana, skvěle hájil práva homosexuálů v rozhodnutí z roku 2015, které legalizovalo manželství osob stejného pohlaví ve Spojených státech, navzdory jeho konzervativním názorům.

Soudce Ruth Bader Ginsburgová, která byla považována za liberálního soudce Nejvyššího soudu, poukázala na to, že Kongres původně neuvažoval o sexuálním obtěžování, když se zabýval zákonem o občanských právech v roce 1964, a že soudy musely tento problém vyřešit. Mezitím se kolega liberální soudce Sonia Sotomayor zeptal: „V jakém okamžiku soud i nadále umožňuje nedovolenou diskriminaci? Nemůžeme popřít, že homosexuálové jsou propuštěni jen pro to, kým jsou.“

Zatímco Kavanaugh během slyšení občas kladl otázky, soudce Neil Gorsuch, druhý jmenovaný předsedy Donalda Trumpa, se během slyšení zdál být stranou liberálnějších soudců. Během rozhovoru s právníkem ACLU Davidem Coleem řekl, že byl „s vámi na textových důkazech“a připustil, že „je to blízko … velmi blízko.“Na základě jeho výroků někteří interpretují Gorsuch, aby říkali, že má pocit, že hlava VII zákona o občanských právech se týká zaměstnanců gayů a transsexuálů, protože brání diskriminaci v zaměstnání „z důvodu pohlaví“nebo „na základě pohlaví“.

Gorsuch také přemýšlel, zda by soud měl zvážit „masivní sociální otřesy“, ke kterému by mohlo dojít, kdyby se soudci postavili na stranu LGBTQ pracovníků. Byl také zvědavý, zda by to Kongres měl řešit spíše než Nejvyšší soud, což je podle správy Trumpa a zaměstnavatelů možné prostřednictvím změny hlavy VII. Po rozdělení Nejvyššího soudu by mohl být rozhodujícím hlasem nakonec Gorsuch.

Možný dopad na pracoviště

Zatímco tyto tři případy budou mít trvalé účinky na velkou část americké populace, rozhodnutí ve prospěch žalobců by zakázalo diskriminaci na pracovišti na základě transgenderového statusu nebo sexuální orientace osoby.

Federální zákon v současnosti zakazuje diskriminaci na základě pohlaví dané osoby. V Kongresu se v současné době čeká legislativa, která by mohla pozměnit hlavu VII tak, aby zahrnovala jednotlivce LGBTQ, ale je nepravděpodobné, že projde Senátem.